La injusticia
Una decisión desequilibrada
El problema aparece cuando la tecnología condiciona una decisión sobre derechos sin garantías suficientes, introduce un sesgo o convierte una ineficiencia en una desventaja real para una de las partes.
Derecho · Tecnología · Igualdad de armas
Busco los casosen que la tecnologíaha roto la igualdadde armas.
Cuando un algoritmo, una automatización o un sistema opaco interviene en una decisión sobre derechos, la eficiencia no puede servir de excusa para el sesgo, la desigualdad o la indefensión. Mi trabajo consiste en encontrar esos puntos de ruptura y construir argumentos, controles y herramientas que devuelvan equilibrio y responsabilidad a la decisión.
Perfil académico y publicaciones en ORCID ↗Carlos Ibáñez Sánchez — abogado, fundador e investigador en Derecho y tecnología.
2011Comencé defendiendo intereses complejos en Derecho Público y urbanismo.
2013Convertí una ineficiencia jurídica en mi primer producto Legal Tech.
HoyInvestigo cómo la automatización afecta derechos, garantías y responsabilidad.
01 / El problema
Cuando la tecnología interviene en una decisión sobre derechos, también debe poder ser cuestionada.
Me interesan los casos complejos en los que una persona, una empresa o una institución se enfrenta a un sistema que decide, clasifica, recomienda o automatiza sin ofrecer las mismas posibilidades de comprender, impugnar o defenderse.
La asimetría
Tecnología sin igualdad de armas
Una parte conoce el sistema, controla los datos o dispone de capacidad técnica; la otra solo recibe el resultado. Esa diferencia puede limitar la defensa, la contradicción y la posibilidad de exigir una explicación.
El trabajo
Derecho, prueba y control
Investigar cómo funciona el proceso, localizar el punto de ruptura y combinar argumentos jurídicos, evidencia técnica y mecanismos de supervisión para restablecer equilibrio y responsabilidad.
No se trata de oponerse a la tecnología. Se trata de impedir que su uso reduzca garantías, oculte responsabilidades o convierta un sesgo en una decisión aparentemente neutral.
02 / Casibus Perplexis
Investigar los casos en los que la tecnología puede producir una injusticia.
Casibus Perplexis nace para localizar, estudiar y acometer casos complejos en los que la inteligencia artificial, el scoring, la automatización, la analítica o sistemas opacos intervienen en decisiones sobre derechos. Su propósito es detectar desigualdades, reconstruir el proceso de decisión y proponer vías jurídicas, técnicas e institucionales que restablezcan la igualdad de armas.
- Identificar dónde se produce la asimetría.
- Hacer comprensible y discutible la decisión.
- Restablecer garantías, control y responsabilidad.
03 / Trabajo
Una trayectoria orientada a equilibrar la decisión.
Del urbanismo y la reestructuración inmobiliaria al software jurídico y la inteligencia artificial, he trabajado sobre un mismo problema: qué ocurre cuando quien debe defender sus derechos no dispone de la misma información, capacidad técnica o poder que quien decide.
Legal Innovation Technology, S.L.Cofundador y CEO · software jurídico, plataformas e integraciones2015 — hoy↗AIDEA INTAR, S.L.Fundador y CEO · inteligencia artificial y automatización de documentación jurídica2020 — 2025↗KPI Enterprise · Kairos InternationalFundador · estrategia, operaciones y expansión internacional2024 — hoy↗IDFOR.AI LTDCofundador · gobernanza en tiempo de ejecución para agentes y sistemas autónomos2026 — hoy↗Casibus PerplexisFundador · investigación y actuación sobre injusticias vinculadas al uso de tecnología2026 — hoy↗
04 / Trayectoria
Quince años buscando donde el Derecho puede devolver equilibrio.
Abogado de Derecho Público
Cuatrecasas Gonçalves Pereira · SevillaAsesoramiento en urbanismo y ordenación del territorio para administraciones, promotores y clientes corporativos, con trabajo en planificación, cumplimiento normativo y operaciones afectadas por la crisis inmobiliaria.
Cofundador y socio director
Innolex · SevillaDespacho especializado en Derecho urbanístico y mercantil, con una práctica centrada en reestructuración de pasivo inmobiliario, negociación preventiva y liquidación ordenada de compañías del sector.
Primer proyecto Legal Tech
Legal Innovation, S.L. · marca InnolexLa sociedad operó en paralelo como estructura del despacho y laboratorio tecnológico. De esta etapa nació Lexpire, aplicación para el cómputo de plazos judiciales y administrativos que alcanzó más de 10.000 usuarios y fue posteriormente adquirida por vLex.
Cofundador y CEO
Legal Innovation Technology, S.L.Dirección de una compañía de software jurídico responsable de productos como Legal3, Lexpire, Legal Data y Legal Gov. Sus soluciones han cubierto gestión de despachos, analítica jurisprudencial, automatización administrativa e integración con plataformas judiciales.
Fundador y CEO
AIDEA INTAR, S.L. · con Grupo PlanetaCreación y dirección de una empresa de inteligencia artificial aplicada a documentación jurídica y administrativa: extracción automática, automatización de procesos, redes neuronales, RAG y arquitecturas de agentes.
Investigación, ecosistema y asesoramiento
Universidad de Sevilla · Global Legal Tech Hub · Fusión StartupDoctorando en Derecho e IA; advisor y responsable del área de IA en el Advisory Board de Global Legal Tech Hub; mentor en Fusión Startup.
Plataforma empresarial e internacional
Kairos International · KPI Enterprise · España / PoloniaAsesoramiento jurídico y estratégico, project management, desarrollo de negocio y operaciones transfronterizas, con especial atención a tecnología, IA, expansión empresarial y conexión entre España y Polonia.
Tecnología, derechos e igualdad de armas
IDFOR.AI LTD · Casibus PerplexisDesarrollo de infraestructura de gobernanza para agentes de IA y de una línea de investigación aplicada a casos en los que la automatización, la opacidad o los sesgos tecnológicos pueden afectar derechos y garantías.
05 / Publicaciones
Investigar también es construir una forma de defensa.
2026Preprint · SSRN ↗2025Capítulo ↗2025Artículo ↗2019Capítulo ↗
The Reasoned Ratification Report (IRR)
Supervisión humana documentada, trazabilidad integrada y control de decisiones judiciales asistidas por IA. Working paper depositado en SSRN.
Singularidad legal: la utilidad del riesgo como mecanismo de medición de los niveles de autonomía…
Capítulo sobre autonomía del razonamiento legal de la IA, riesgo y marco de implementación del juez-IA, publicado en Código humano.
FLOPs, ZeRO, Chinchilla y el riesgo de regular por cómputo
Por qué AESIA tendrá que decidir caso a caso. Artículo publicado en la Revista de Derecho Digital La Ley.
Historias de emprendimiento andaluz en Silicon Valley
Capítulo sobre la experiencia emprendedora y el desarrollo de productos Legal Tech, editado por Aula Magna–McGraw Hill.
Selección editorial. El registro completo y persistente se mantiene en ORCID.ORCID · 0009-0005-9997-4466 ↗
06 / Academia y red
Práctica, investigación y comunidad para entender cómo decide la tecnología.
Academia
- Doctorando en Derecho · Universidad de SevillaInvestigación sobre singularidad legal, autonomía de la inteligencia artificial y mecanismos jurídicos de control.
- Academic Visitor · University of Oxford, IECLEstancia de investigación entre octubre y diciembre de 2025 y seminario sobre riesgo y autonomía en el razonamiento legal de la IA.
- University of Oxford · Saïd Business SchoolPrograma AI, Justice, and the Rule of Law.
- Universidad de Sevilla & KU LeuvenLicenciatura en Derecho, especialidad en Derecho Público y ordenación del territorio.
Consejos, mentoría y ecosistema
- Global Legal Tech HubAdvisor, miembro del Advisory Board y responsable del área de inteligencia artificial.
- Fusión StartupMentor del ecosistema de emprendimiento y venture building.
- Legal Tech y emprendimientoPremio de iniciativa emprendedora de la Universidad de Sevilla; Top 50 del Call to Innovation de Singularity University; programas Microsoft BizSpark y Andalucía Open Future.
07 / Contacto
Hablemos cuando la tecnología haya inclinado la balanza.
Analizo casos, sistemas y proyectos en los que la inteligencia artificial o la automatización intervienen en decisiones relevantes y pueden generar sesgos, opacidad, desigualdad o indefensión.